
Advertencia: si no habéis visto “Memento” id corriendo a verla antes de leer lo que sigue. Bueno, de hecho deberíais dejar lo que estuvierais haciendo e ir a verla, nevermind el post.
Dicho esto, al grano. Llevaba tiempo queriendo volver a ver esta película, quizá la que más me ha impresionado en el cine en los últimos años, por su riesgo, su genialidad y sobre todo su inigualable simbiosis entre lo conceptual y lo normal. El motivo de querer revisitarla era que la tercera y última vez que la vi no fui capaz de dar una reconstrucción completa de la historia coherente con las imágenes que había visto. Ahora, después de la cuarta vez y de un encendido debate con Miquel, que me acompañó en el visionado, creo que sí me es posible contar lo que yo entiendo que es la compleja historia que cuenta Christopher Nolan. Esto es lo que quiero compartir con vosotros.
En aras de la coherencia, asumo que lo que dice el acompañante de Leonard en los últimos minutos de la película es cierto. Si no lo fuera, se abrirían otras posibles interpretaciones, pero tras pensar en ello no me parecen tan completas como la que doy ni tan consecuentes con las imágenes que se nos muestran.
La historia sería como sigue, pues: Leonard es un agente de seguros que está felizmente casado con su mujer, que es diabética. Un día, dos asaltantes entran en su casa, violan a su mujer y le dan un golpe en la cabeza, que le hace perder la capacidad de crear nuevos recuerdos. Uno de los asaltantes cae, pero el otro escapa.
La mujer de Leonard, que no cree que la enfermedad de su marido sea cierta, le hace una prueba decisiva y muy arriesgada, que conlleva su muerte por sobredosis de insulina. Leonard consagra su vida a encontrar y matar al violador de su mujer. Poco a poco, va confundiendo la historia de un estafador que tuvo que desenmascarar siendo agente de seguros, Sammy Jankis, con la suya propia, hasta autoconvencerse de que el violador de su mujer también la asesinó.
Un policía, John Gammell, le ayuda a encontrar al violador, y Leonard lo asesina. Pero en el tiempo subsiguiente, aprovechando el problema mental de Leonard, lo utiliza para oscuros trabajos, siempre haciéndole creer que persigue al matador de su mujer. Cuando comienza cronológicamente la parte en color de la película (al final del metraje) se supone que Gammell y Leonard llevan más de un año juntos.
La única escena de la película que no es coherente con este planteamiento, creo, es un flash de dos o tres segundos que Leonard tiene cuando va conduciendo su coche. En él, se le ve al lado de su mujer, con el tatuaje “They raped and murdered my wife” (Violaron y mataron a mi esposa) y otro donde pone “I’ve done it”, que no aparece en todo el resto de la película. Considerando que en esa misma escena Leonard quema su propia foto después de matar al auténtico violador –con lo cual elige conscientemente seguir matando hipotéticos asesinos de su mujer, para darle un sentido a su vida-, que habla de que debe de crear sus propios recuerdos, y que al final dice “Lo he hecho”, interpretamos que ese es un recuerdo que querría tener, juntando sus dos mayores ambiciones: estar con su mujer y haber matado al asesino. Teniendo en cuenta la incompatibilidad de los tatuajes con el hecho de que su mujer esté viva, hemos de pensar que esta escena es una figuración de la mente de Leonard, en forma de recuerdo creado conscientemente del deseo. Me parece imposible conciliar el hecho de que esta escena sea un auténtico recuerdo con el resto de las imágenes, y por tanto con cualquier interpretación racional de la película.
Y bueno, esto es todo. He descubierto, consultando
http://www.christophernolan.net/memento_un.php , que no soy el único que se ha roto la cabeza con esto.