El musolari errante

Acabo de regresar de mi hometown, donde si bien no he podido actualizar el bloguito por falta de infraestructura (el ratón del Imac de Badajoz estaba xungo), sí que se me han ocurrido algunos temillas susceptibles de comentario y posteo. Para empezar, voy con una preguntilla medio indiscreta dirigida a todos esos que andáis por ahí detrás de la pantalla. ¿Qué peli (o pelis) del mundo mundial que no habéis visto tenéis más ganas de ver? Viene esto a colación de que el próximo 21 de Diciembre, solsticiazo, ponen en el Cine de la UAB "La ley del silencio", que entra claramente en esta categoría. Y contestad, pipol, que nunca sabéis qué amiguete puede estar leyendo sin saber qué regalaros para vuestro próximo cumple...

Ahí van las mías, improviso:

- Ordet
- Los cuatrocientos golpes
- Al final de la escalera
- Ser o no ser
- Dersu Uzala
- El mensajero del miedo
- Campanadas a medianoche
- La princesa Mononoke
- Perdición
- León (el profesional)
- Patton
- Historias de Filadelfia
- La reina de África
- Una historia verdadera
- El planeta de los simios

Un pequeño post que he puesto en otro blog me ha llevado de cabeza al que probablemente es el mejor letrista de la Historia, o al menos (siempre es mejor curarse en salud), el mejor que yo conozco. Por tanto, he decidido hacerle un humilde homenaje, traduciendo aquí al castellano el texto que mi ídolo físico Bono le dedicó con motivo de su cincuenta cumpleaños. Perdón si hay algo lost in translation.

Cincuenta razones por las que me gusta Bob Dylan

- No está muerto.
- Aparenta cincuenta años.
- Canta como un enjambre de abejas.
- Le interesa el nombre que Dios le dio a los animales.
- Toca la guitarra como James Joyce.
- Llevó “capuchins” (especie de sombrero) antes que nadie lo hiciera.
- Escribió “Tangled up in blue”.
- No es un negrero.
- Es imposible inquietarle.
- Sabe que la ironía no tiene por qué ser enemiga del alma.
- “Blonde on blonde” es un año anterior al ácido.
- Escribe siempre dos canciones: una para ella y otra para Él.
- Mezcla a Dios con las mujeres.
- Hizo rimar hace poco “rolling hope” con “bowl of soup”.
- Allen Ginsburg le adora.
- Walt Whitman también le hubiera adorado.
- Escribió la “Balada de Hollis Brown”.
- Irá pronto a tu ciudad.
- Siempre es muy simpático conmigo.
- No escribió sus mejores canciones en los sesenta.
- No apostará su cabeza por nosotros, que somos unos cobardes.
- No es pseudo-religioso.
- No murió en un la cruz con treinta y tres años.
- T-Bone Burnett piensa que es bueno.
- Es judío.
- Es un magnífico contador de historias.
- Canta ahora mejor que nunca.
- Lleva los zapatos adecuados.
- Piensa que el Rock and Roll puede ser inteligente.
- No murió tontamente.
- Siempre sonríe como si hubiera acabado de componer una gran canción (bueno, casi siempre).
- Escribió “Every grain of sand”.
- Superó a los Beatles.
- El country es sólo un poco mejor que el jazz.
- Roy Orbison fue su amigo.
- Es divertido.
- Piensa que Liam Clancy es el mejor baladista de la Historia.
- No nos reprochó nuestra versión de “All along the watchtower”.
- El tiene mucho más que tres acordes y la Verdad.
- Sabe que algunas palabras pueden hacer daño.
- Los sombreros le quedan bien.
- Escribió “Visions of Joanna”.
- Escribió “Idiot wind”.
- Escribió “Brownsville Girl” con Sam Shepard.
- Sus niños se hicieron mayores y responsables y piensan lo mismo de él.
- No es Elvis.
- No es Jimi Hendrix.
- No es Jim Morrison.
- No está muerto.

Hoy propongo algunas pequeñas curiosidades de la Lengua española, que por una razón u otra se me han acumulado en la cabeza en estos últimos días. La primera es la siguiente: todos hemos oído muchas veces expresiones tipo "pues Fulanito no ha venido hoy"; quizá con un poco menos de frecuencia, alguien nos habrá dicho cosas como "Están por aquí Fulano y Mengano" (de hecho, hay hasta una peli que se llama "Fulanita y sus Menganos" !!!); incluso es muy posible que alguien nos diga: "pues no, ni Fulano, ni Mengano, ni Zutano". Recuerdo que estos nombres me hacían muchísima gracia de pequeño, y que un día, en el colmo de la sorpresa... ¡me enteré de que la serie seguía! Así, cuando queráis nombrar a mucha gente cuyos nombres no conocéis o no queréis decir, pues los siguientes de la serie son PERENGANO y ROBIÑANO.

Un par de apuntes más sobre esto: uno, que en inglés el equivalente de Fulano es "John Doe", que también es el nombre de una película que creo que protagonizaba Gary Cooper, y en un toque muy agudo de los guionistas, también se llamaba así el asesino de "Seven"; y dos, que mientras escribía he recordado que mi padre utilizaba otro apelativo del tipo anterior: "Citranito". Mirando en el google me he dado cuenta de que éste también está bastante generalizado, aunque curiosamente "Citrano" sólo lo he visto como apellido.

Más cosas: es bien conocido que al padre del padre se le llama abuelo, al padre del abuelo bisabuelo, al padre del bisabuelo tatarabuelo, y que los mismos prefijos se aplican a nieto para nombrar a los descendientes. Lo que no es tan conocido es que hay una palabra en castellano que designa al hijo del tataranieto, que es... ¡¡¡CHOZNO!!! Me enteré hace bastantes años de tremenda casualidad, y al mismo tipo se inflamó en mí la curiosidad por saber si existía la palabra para el parentesco dual. Los intentos jocosos de algún amigo, recomendándome que lo llamara "antichozno", no acababan de convencerme, y no me enteré de cuál era hasta hace pocas semanas. Es TRASTATARABUELO. No creo que venga en el diccionario de la RAE (no lo he buscado), pero he encontrado bastantes referencias.

Y bueno, para terminar un pequeño juego: recordar al menos dos nombres en castellano que cambien la sílaba tónica al pasar al plural. Por ejemplo: "niño" sería un ejemplo si el plural fuera "niñós".

Saludines

Anteayer fui en el Instituto de Estudios Catalanes a una charla de Jean-Pierre Serre, indiscutiblemente uno de los cuatro o cinco mejores matemáticos vivos de la actualidad. La sala estaba llena a reventar, hasta el punto de que habría unas cincuenta personas de pie. El hombre tiene 77 años, creo, y realizó un recorrido por sus teoremas favoritos de Teoría de Grupos para caerse de espaldas, espectacular. Empezó con los teoremas de Sylow y acabó con la clasificación de los grupos simples finitos (algún día postearé algo sobre esto último, que me resulta fascinante).

Sin embargo, no voy a entrar aquí en los contenidos de la charla (a menos que algún blogueiro me lo pida, claro) sino en algo que ocurrió un rato antes. Resulta que el motivo de la venida de papá Serre fue el el vigésimo aniversario del CRM, un instituto de Matemáticas que hay en Cataluña, donde por cierto mi grupo de investigación celebra habitualmente sus seminarios. Así, antes de la lección magistral hubo los correspondientes discursos del director del CRM, del director del IEC, del consejero de nosequé y del presidente de nosecuántos. Como a mí me aburren soberanamente los actos académicos, me dediqué a enredar con los papelotes que nos habían dado al entrar, unos cuadernillos de resumen de actividades del Instituto en estos años y una transcripción de algunos de los discursos. Y así, encontré el de Beno Eckmann, que es un topólogo de Zürich que en cierto modo fue el ideólogo de la fundación del CRM. Está bien decir aquí que este matemático no es precisamente un cualquierilla: aunque no al nivel de Serre, ha sido uno de los líderes de la Topología en el siglo XX (quien no sepa qué es la Topología y le interese, que le eche un vistazo al weblog de Tío Petros, donde lo está explicando con su claridad habitual), y en particular tiene cientos de descendientes matemáticos (doctorandos, doctorandos de doctorandos, etc.) de los cuales yo soy quizá el último de momento.

Pues este señor estaba invitado a dar el discurso principal del acto académico, pero no pudo hacerlo por problemas de salud, desgraciadamente no raros, ya que tiene 87 años. Por ello, mandó el discurso transcrito. Y cuando lo leí, me gustó muchísimo, y dos o tres párrafos en especial me encantaron, porque hablaban con enorme cariño de las Mates, desde un punto de vista maravilloso en el cual creo que nunca había pensado, yo que siempre había admirado la belleza formal y disfrutado intentando penetrar en sus secretos (algún día también postearé sobre esto). Aquí están, en una traducción mía que quiero creer que no es pésima. Espero que os gusten:

“Déjenme preguntar: ¿Cuáles son las herramientas principales de un matemático? ¿La biblioteca, el lápiz, el papel, el ordenador? Sí, por supuesto. Pero la mejor de la que disponemos no es ninguna de esas, sino el colega matemático, el contacto personal. Hoy tenemos e-mail, páginas web, acceso rápido a todos los departamentos del mundo, prepublicaciones en internet, chats... sin embargo, nada de esto puede reemplazar el hecho de hablar en la pizarra, o sentados tranquilamente alrededor de una taza de café, el percibir la reacción del otro ante la sugerencia sorprendente, la idea súbita, la duda en su voz.

Esto era exactamente así hace cuarenta años, cuando la tecnología moderna aún no existía. Las Matemáticas, tanto las clásicas como las modernas o las posmodernas, constituyen para mí una empresa conjunta de toda la comunidad de matemáticos. No necesitamos que la llamen la Reina de las Ciencias; otros campos pueden ser igual de importantes, incluso más. Pero lo que sí sabemos es que las Matemáticas son una manera universal de entenderse a través de la construccion teórica, y que esto es la base de la tecnología moderna. Además, es parte de nuestra cultura, nuestra herencia cultural, transmitida de generación en generación, que establece poderosísimos lazos de unión entre gente de todo el mundo [...] En nuestro esfuerzo común, desarrollado siempre en una atmósfera de libertad intelectual e intercambio respetuoso, contribuimos no sólo al futuro de los matemáticos sino al futuro de la Humanidad". "

No es de recibo que me identifique en este blog como musolari y aún no haya hablado nada de mus, excepto una ligera alusión en el artículo de las matrículas. Así, llevaba unos días pensando en qué decir, y llegué a la conclusión de que me gustaría hablar del riquísimo y peculiar vocabulario que se usa en este juego, y que sólo se aprende con mucha experiencia, ya que tiene poco que ver con las reglas. Sopesé hablar de eso en prosa, escribir un pequeño un diccionario, poner links... Y al final se me ha ocurrido que lo mejor es mostrar lo que perfectamente podría ser el diálogo de una partida. Así, suponed que no sabéis jugar (si no sabéis, pues ya está) y llegáis a una mesa donde están sentados cuatro jichos (Jugador 1, J2, J3 y J4), con una baraja española de 40 cartas, y mantienen el diálogo que va a seguir ahora, realizando las escasas acciones que detallo. ¿Créeis que hay algún juego en el mundo que se le parezca?

J1: Venga, un poco más, y estamos en calzones.
J3: En este chico os llevamos en el pico.
J2: Tranquilo, que hasta que la gorda no da el do de pecho no se acaba la ópera.
J4: Y tú reparte la herramienta, que se le van a caer las bragas a la sota.
J1 reparte cuatro cartas a cada uno. Todos las miran durante un instante, y las ponen boca abajo en la mesa.
J2: Me lo doy.
J3: Postre. Y come tablero, que estos son muy listos.
J1: No te preocupes, que no saben ni tenerlas.
J4: ¿Cómo vamos, mano?
J2: La chica la abrocho.
J4: Entonces mus, porque yo voy ciego.
J1: ¿Estamos contentos?
J3: Pongo juego poderoso.
J1: Pues con juego y pares malos a la vista, cortar mus es deber de buen musista. Ni pollas.
J3: A la mano con un pimiento.
J2: Paso.
J3: Tres para empezar.
J4: A mí no dicen.
J2: Escopeta, perro y gato.
J4: Quiérele, por si las moscas. Este pollo no lleva nada.
J2: Un envite es un convite. Y dos a pequeña.
J3: Ya salió la zorra con dos rabos. Esa no es la mía.
J1: ¡La mano de un niño!
J2: Son muchas.
J4: Ala.
J1: A robar a la cárcel.
J4: Sí ya, pero jugador de chica perdedor de mus.
J2: Hice pares.
J3: Los mejores.
J4: Los que me cuelgan.
J1: Por supuesto.
J2: Compañero.
J3: Envidín.
J2: Revido.
J3: Nos salió respondón.
J1: ¿Cuántas le echo?
J3: Échale los dientes del choto.
J1: Tiene que ser órdago.
J2: ¿Cómo lo ves compi? Dos gorrinos.
J4: Ojo con el postre, que huele a avión.
J3: Co-co-co-co...
J2: A mí tampoco me gusta. No quiero. Y jugué.
J3: Yo ya lo dije.
J4. No; y ojo, que me ha parecido que éste ha hecho la guiñá.
J1: Yo llevo diez.
J2: A ver si es verdad: dos.
J3: Dos no, mejor todas.
J2: Madrileña no puede perder...
J4: No digas tonterías.
J2: Tuyo, pero me lo has robado.
J3: Estos pollos se pelan bien.
J1: ¡Arriba!
Todos ponen sus cartas boca arriba.
J4: ¡Joder con la bisutería, vaya cartonaje!
J3: A llorar a los Paúles. Os lleváis la mayor.
J2: La chica ya está vista.
J1: Duples del campo.
J3: Y mis dos sotos. Una para Cangas y otra para Onís.
J2: Dios le da calzoncillos a quien no tiene culo
J1: Tres de la una.
J3: Ya llueve menos.

Echadle un vistazo a www.sorryeverybody.com . Se trata de una web que contiene fotos de miles de americanos (miles!!!) pidiendo perdón al resto del mundo porque Bush ha salido elegido en las últimas elecciones. He visto la web y no he podido más que pensar en la pena que me da esta pobre gente, atrapados en un país que los manda directos a la ignominia más absoluta moral y ética, a la cerrazón fanática en el interior, al más absoluto desprecio e incluso odio en el exterior, y lo que es más importante, al punto de mira de los terroristas. Ellos y sus familias.

La verdad, se me hace un nudo en la garganta solo de pensarlo; de pensar que yo, en mi con el bagaje intelectual que tengo ahora mismo (que no es mucho ni poco, pero es el que conforma mi manera de ver las cosas) tuviera que soportar algo así en mi país. Es como si el PP hubiera sido elegido por mayoría absoluta después del 11-M.

Joder.

Una de mis debilidades musicales (y también emocionales) son desde hace mucho tiempo ese tipo de cantantes torturados que son capaces de conseguir que llore hasta la última fibra del ser de uno, sobre todo cuando hay motivos más o menos subjetivos para ello. Me estoy refiriendo a gente como Morrissey -cualquier letra que uno pueda escribir sobre el amor o el odio, puedes estar seguro de que ya la ha escrito él, Noel Gallagher dixit), el gran Roy Orbison, Thom Yorke...

Hoy me quiero ocupar brevemente de quien quizá es el representante español genuino de esta clase de artistas: Antonio Vega. Su carrera musical fue bendecida por el éxito desde los tiempos de Nacha Pop y él por la devoción absoluta de sus fans, mientras que su vida ha estado marcada por el desarraigo, los problemas con las drogas y las desgracias personales. Todo esto, sin embargo, no ha sido óbice para que su legado musical sea mayúsculo, con un estilo frágil y preciso que alcanza con frecuencia la sensiblidad más desarmante. Canciones como "Lucha de gigantes", "Seda y hierro" o la mil veces versionada "Chica de ayer" dan fe de la importancia de este compositor, un grande.

El objetivo de este post es daros a conocer la letra de una de sus canciones menos famosas, a pesar de que fue single de su concierto básico no hace demasiado. Antonio nos cuenta aquí la historia de un guerrero de gran poder que, sin embargo, esconde el secreto de un alma agonizante. La letra, como muchas suyas, construye el cuerpo de la canción a partir de detalles impresionistas muy particulares que sólo alcanzan significado pleno al final, cuando uno es capaz de sentir cómo se funden la dulce voz y las tensas armonías de guitarra.

El motivo de que os hable de esto es que esta canción es muy especial para mí, pues me llegó en un momento difícil y me ayudó a superarlo, mostrándome que la felicidad no es la única forma de salir adelante. Aún hoy puedo identificarme con muchos de sus versos, que en cierto modo pueden resumirse en la frase que actualmente me da nombre en el msn: Nec spes nec metu, Ni miedo ni esperanza.

Espero que os anime a buscar la canción; la letra sin la música está como coja, a pesar de ser preciosa.

San Antonio

Al partir dejó a su amada el corazón
Y sin él en la batalla sin piedad luchó

Ira del infierno, el enemigo le llamó
Pero él, aventurero,
Romántico señor
Mas allá de las montañas se perdió
Y tan sólo su mascota le siguió
De un ejército vencido el último bastión

Aventurero, romántico señor

San Antonio Junio 13 ya llegó
Esta noche ladra un perro, llama una voz
Late un corazón sin dueño
Nunca lo encontró
Nunca lo encontró

Sin dolor, pensó en la tierra que dejó
Entre el barro y las estrellas decoró su mansión
Ante el espejo su cara le asustó
A una lagrima reseca se aferró
Dejó pasar el tiempo hasta acabar la contienda,
luego en busca de su corazón partió

Mas allá de las montañas se perdió
Hoy su sombra deambula sin dirección
Solo algunos recuerdan cómo sucedió
Aventurero,
Romántico señor
San Antonio Junio 13 ya llegó

Esta noche ladra un perro, llama una voz
Late un corazón sin dueño
Nunca lo encontró
Nunca lo encontró

San Antonio junio 13 ya llegó...

Mas allá de las montañas se perdió...

Este post ya lo escribí ayer noche, pero se me borró y el cabreo me hizo posponerlo. Allá voy again, primero en Word, como debe ser.

Muy musical estoy yo últimamente, así que voy a proponeros un pequeño desafío, y también de paso me lo propongo a mí mismo: se trata de decir canciones tales que en su letra salgan los nombres de otras canciones . Hace poco, charlando sobre el tema, Gerard me dijo que tenía que ser algo realmente fácil, que había muchísimas. Así, yo me reto también a mí mismo que por cada comentario que pongáis vosotros con (al menos) una, yo pondré otro con otra.

Y como siempre, para empezar un ejemplito, que es peculiar porque no se citan una ni dos, sino... dieciséis!!!! Se trata del “Rap del optimista”, de Sabina, y la letra dice más o menos así:

Ya quisiera yo/en lugar de este reggae/haber escrito Rapsodia en blue/Chelsea Hotel/Guantanamera/Tatuaje o She loves you/Pedro Navaja/Like a rolling stone/Dos gardenias para ti/Mira que eres canalla/No hago otra cosa que pensar en ti/Marieta/La estatua del jardín botánico/Moon over bourbon street/Qué culpa tengo/si a lo más que llego es a Pongamos que hablo de/Pongamos que hablo de/Pongamos que hablo de/Maníííííí/Si te quieres con tu novia divertir...

Uf, acabo de salir de hacerle un examen a los ambientales (me encanta esta denominación) y estoy cansadíiíííísimo. Deciros que hasta el lunes el blog estará inactivo, porque me voy para los Madriles, pero estad atentos, que espero venir con cositas escritas!!! SIn embargo, al menos os hago una recomendación literaria, para que este blog no quede tan soso. Hay una colección de cuentos de Agatha Christie que se llama "Los trabajos de Hércules", en los cuales realiza una versión moderna de los famosos trabajos del semidiós, protagonizados por su personaje favorito, Hércules Poirot. Como casi todo lo que escribe esta mujer, no tiene gran valor literario, pero engancha y además es divertido mirar la semejanza con los hechos clásicos.

Bueno, pues si tenéis el libro (o el google) a mano, os recomiendo que os léais la primera escena, o sea, la conversación con el Doctor Burton antes de que empiece el primer trabajo. Es magistral y me gusta por bastanes razones: el lunes lo explicaré con más detenimiento.

Saludos (y fuerza a los canudos).

Escribo esto tres horas antes de que empiece el Barsa-Madrid, el primer clásico del siglo al que los dos equipos llegan más o menos igualados, y como previo particular voy a rememorar los enfrentamientos que ambos colosos han tenido en el Coliseo catalán en los últimos diez años, que es la época en que más o menos controlo lo que ha ocurrido en el mundo del fútbol, centrándome en cómo lo viví. Perdón si algún hecho está relatado de forma inexacta, pero escribo de memoria.

- Temporada 94-95. El partido llegó cerca del final de la temporada, y el Barsa estaba muy escocido por el 5-0 de la primera vuelta. Vi el match solo en el salón de mi casa de Badajoz, según mi superstición de aquella época, mientras mis padres estaban en el salón de estar. El dominio del equipo azulgrana, que se impuso con un gol de Nadal de cabeza a la salida de un córner, fue muy claro.
- Temporada 95-96. Las circunstancias y el lugar donde lo vi fueron idénticos a la temporada anterior, aunque en este caso ambos llegaron con la Liga bastante cuesta arriba. El Barsa fue el dueño y señor del partido, en el que se impuso por 3-0, goles de Kodro (2) y Figo. Fue el partido más destacado de Kodro con la camiseta del Barsa,y Figo marcó su primer gol al Madrid, celebrándolo ruidosamente.
- Temporada 96-97 (Copa del Rey). El sorteo emparejó a los dos grandes en octavos de final. Yo ya estaba en Sevilla, y la expectación en mi residencia por ver el partido fue tan grande, que sacaron la tele a una carpa al aire libre, que para la ocasión se transformó en una especie de cine improvisado (volvieron a hacerlo para la final de la Séptima). El Madrid llegaba en teoría mejor a un partido donde las figuras se mostrarían en todo su esplendor. Comenzó marcando el gran Ronaldo tras un pase en profundidad de Guardiola, y poco después empató Suker en un lío en el área. Hierro, con un gran lanzamiento de falta, desequilibraba la balanza en el segundo tiempo, y empataba Nadal, también de friqui, muy poco tiempo después. El partido lo acabó decidiendo de cabeza Giovanni, que el año siguiente se hizo famoso por las butifarras. El empate de la vuelta dio el pase al Barsa, que acabó proclamándose campeón despuésde un fantástico torneo.
- Temporada 96-97. De nuevo el partido volvió a ser al final de la temporada, 2-0 había quedado el de vuelta, y ambos estaban vivos en la Liga, con ventaja para el Madrid de Capello. Volví a verlo en mi resi, aunque esta vez en el habitual salón de la tele. El partido fue aburrido, y recuerdo el protagonismo de Roberto Carlos: primero mandando a Giovanni y Nadal a la ducha antes de la media hora, lo cual le acarreó una tarjeta amarilla, y haciendo objeto a Figo del dudoso penalty que al final fue decisivo. Lo lanzó Ronaldo, rechazó Illgner, recogió el rechace Figo y se lo ofreció en bandeja al brasileño para que, esta vez sí, encañonase a placer. El Madrido ganó la Liga unas semanas después.
- Temporada 97-98 (Supercopa). Partido de ida en verano, que vi en mi casa de Badajoz. Recuerdo poco del partido, sólo que ganó el Barsa 2-1 remontando el gol inicial de Raúl, que el 2-1 lo metió Nadal al límite del tiempo, y que el Madrid remontó (4-1) en la vuelta.
- Temporada 97-98. Este partido no lo vi entero, porque estuve en una fiesta que organizábamos los de quinto para sacar dinero para el viaje fin de curso. Creo recordar que vi un ratito del primer tiempo en el sitio de la fiesta (el Palenque de la expo) y un ratito del segundo en un bar con Cristóbal. Sí sé que ganó el Barsa, con dos goles de Rivaldo y uno de Figo o al revés, y creo que hubo un algún expulsado del bando madridista. El Barcelona de Van Gaal acabó ganando la Liga.
- Temporada 98-99. Tuve suerte y de este enfrentamiento tampoco vi nada, porque fue el primer clásico de pago y yo, en Sevilla, no tenía mucha manera de verlo. Parece ser que el Barcelona zarandeó al Madrid, convertido en un monigote, al que masacró con goles de Luis Enrique (2) y Rivaldo. Este fue probablemente el último gran Barsa, mal que le pese a todos los anti-Van Gaal, que acabó ganado la Liga con brillantez.
- Temporada 99-00. Fue uno de los primeros partidos de la temporada. Era a priori el enfrentamiento más desequilibrado de los últimos años, un Barsa bicampeón contra un Madrid renqueante comandado por un JB que no llegaría al final de temporada. No vi el primer tiempo, que vine escuchando por la radio (era miércoles y venía de la facu) y atisbé el segundo codificado. Se adelantó Raúl a pase de Savio, empató Rivaldo, Figo adelantó al Barsa en gran jugada personal y Raúl puso el 2-2 definitivo, mandando callar al Camp Nou en una imagen que se ha hecho famosa. Fue un partido polémico, con una mano de Sergi que el árbitro no vio, y expulsión de Kluivert mediado el segundo tiempo.
- Temporada 00-01. El regreso de Figo al campo donde se hizo grande, recibido con un ambiente infernal e histérico que, cosa rara, acabó achantándolo. El Barsa se imponía claramente con goles de Luis Enrique y Simao Sabrosa, y el Madrid cumplía 18 años sin ganar allí. Vi el partido en un bar de Barberá, con amigos madridista, y debido a lo que acabo de decir, un culé dijo una frase que se me quedó grabada: “El Madrid ya es mayor”. Acabó ganando la Liga.
- Temporada 01-02. El Madrid llegaba en muy buen estado de forma, justo antes de la final de la Copa del Rey en la que el Depor le derrotaría (el Centenariazo); mientras, el Barsa empezaba a parecerse a la ruina en que quedó en la era Gaspart. Vi el partido con Javi en casa, entre una calçotada y una juerga, y el primer tiempo fue lo mejor realizado por los blancos en Barcelona después de mucho tiempo, concretado con un gol de Zidane. El segundo tiempo el Barsa reaccionó algo, y Xavi empató en fallo garrafal de César. Al final, el resultado fue casi justo.
- Temporada 01-02 (Copa de Europa). Semifinales, día de Sant Jordi, partido de ida. El Madrid aún vivo en la Liga, que luego perdería, y el Barsa agarrándose al clavo ardiendo de la Champions. Del Bosque sorprende sacando a tres centrales. El Barsa juega mejor el primer tiempo, estrellando incluso algún balón el palo, pero en general sin profundidad. No hay goles. Poco después de empezar el segundo, gran pase de Raúl y vaselina de Zidane, que desvía Bonano menos de lo que hubiera querido. 0-1, y el Barsa volcado deja descomunales agujeros defensivos, que acaba aprovechando MacManaman para hacer el 0-2 y cerrar el partido. El Madrid se clasifica para la final tras el empate del vuelta, en lo que sería la Novena. Vi el partido en casa de Israel, con el anfitrión y Javi Piso.
- Temporada 02-03. Partido de la primera vuelta, que Ronaldo, en lo que era su regreso de blanco, se perdió por gripe. No vi el partido porque había salido por Madrid, pero parece ser que el Barcelona dominó mucho y que el Madrid consiguió a duras penas aguantar el 0-0 final. El partido ha pasado a la historia por los incidentes, el lanzamiento de objetos a Figo en cada córner (cochinillo incluido), la suspensión durante diez minutos y el cierre por dos partidos del Camp Nou que jamás se ha llevado a cabo.
- Temporada 03-04. Primera vuelta de nuevo, mismo escenario que en la 01-02, Madrid exultante, Barsa hundido. El Madrid acaba el primer tiempo ganando por 0-2, goles de Roberto Carlos y Ronaldo, y dominando con la suficiencia que exhibió gran parte de la temporada. La primera media hora del segundo tiempo el Barsa parece en coma, hasta que un cabezazo de Kluivert a la salida de un córner acorta distancias. Los azulgranas resucitan, pero el arreón final no tiene premio. Al final, el Madrid ha acabado con una de las peores rachas de su Historia.

Bueno, ya falta menos para que se siga escribiendo la Historia, dos horas y diez minutos...

Este que os escribo está, en mi opinión, entre los cinco mejores poemas que he leído en mi vida. Se trata de "Mujer con alcuza", de Dámaso Alonso. Es un poco largo, pero os juro por lo más sagrado que merece la pena leerlo entero. Además, va aumentando de intensidad.

¿Adónde va esa mujer,/arrastrándose por la acera,/ahora que ya es casi de noche,/con la alcuza en la mano?

Acercaos: no nos ve./Yo no sé qué es más gris,/si el acero frío de sus ojos,/si el gris desvaído de ese chal/con el que se envuelve el cuello y la cabeza,/o si el paisaje desolado de su alma.

Va despacio, arrastrando los pies,/desgastando suela, desgastando losa,/pero llevada/por un terror/oscuro,/por una voluntad/de esquivar algo horrible.

Sí, estamos equivocados./Esta mujer no avanza por la acera/de esta ciudad,/esta mujer va por un campo yerto,/entre zanjas abiertas, zanjas antiguas, zanjas recientes,/y tristes caballones,/de humana dimensión, de tierra removida,/de tierra/que ya no cabe en el hoyo de donde se sacó,/entre abismales pozos sombríos,/y turbias simas súbitas,/llenas de barro y agua fangosa y sudarios harapientos del color de la desesperanza.

Oh sí, la conozco./Esta mujer yo la conozco: ha venido en un tren,/en un tren muy largo;/ha viajado durante muchos días/y durante muchas noches:/unas veces nevaba y hacía mucho frío,/otras veces lucía el sol y remejía el viento/arbustos juveniles/en los campos en donde incesantemente estallan extrañas flores encendidas./Y ella ha viajado y ha viajado,
/mareada por el ruído de la conversación,/por el traqueteo de las ruedas
/y por el humo, por el olor a nicotina rancia./¡Oh!:/noches y días,/días y noches,/noches y días,/días y noches,/y muchos, muchos días,/y muchas, muchas noches.

/Pero el horrible tren ha ido parando/en tantas estaciones diferentes,/que ella no sabe con exactitud ni cómo se llamaban,
/ni los sitios,/ni las épocas.

Ella/recuerda sólo/que en todas estaba oscuro, y que partir, al arrancar el tren/ha comprendido siempre/cuán bestial es el topetazo de la injusticia absoluta,/ha sentido siempre/una tristeza que era como un ciempié monstruoso que le colgara de la mejilla,/como si con el arrancar del tren le arrancaran el alma,/como si con el arrancar del tren le arrancaran innumerables margaritas, blancas cual su alegría infantil en la fiesta del pueblo,/como si le arrancaran los días azules, el gozo de amar a Dios y esa voluntad de minutos en sucesión que llamamos vivir./Pero las lúgubres estaciones se alejaban,/y ella se asomaba frenética a las ventanillas,/gritando y retorciéndose,/sólo/para ver alejarse en la infinita llanura/eso, una solitaria estación,/un lugar/señalado en las tres dimensiones del gran espacio cósmico/por una cruz/bajo las estrellas.

Y por fin se ha dormido,/sí, ha dormitado en la sombra,/arrullada por un fondo de lejanas conversaciones,
/por gritos ahogados y empañadas risas,/como de gentes que hablaran a través de mantas bien espesas,
/sólo rasgadas de improviso/por lloros de niños que se despiertan mojados a la media noche,/o por cortantes chillidos de mozas a las que en los túneles les pellizcan las nalgas,/... aún mareada por el humo del tabaco.

Y ha viajado noches y días,/sí, muchos días,/y muchas noches./Siempre parando en estaciones diferentes,/siempre con una ansia turbia, de bajar ella también, de quedarse ella también,/ay,/para siempre partir de nuevo con el alma desgarrada,
/para siempre dormitar de nuevo en trayectos inacabables.

...No ha sabido cómo./Su sueño era cada vez más profundo,/iban cesando,/casi habían cesado por fin los ruidos a su alrededor:/sólo alguna vez una risa como un puñal que brilla un instante en las sombras,/algún cuchillo como un limón agrio que pone amarilla un momento la noche./Y luego nada./Sólo la velocidad,/sólo el traqueteo de maderas y hierro/del tren,/sólo el ruido del tren.

Y esta mujer se ha despertado en la noche,/y estaba sola,/y ha mirado a su alrededor,/y estaba sola,/y ha buscado al revisor, a los mozos del tren,/a algún empleado,/a algún mendigo que viajara oculto bajo un asiento,/y estaba sola,/y ha gritado en la oscuridad,/y estaba sola,/y ha preguntado en la oscuridad,/y estaba sola,/y ha preguntado/quién conducía,/quién movía aquel horrible tren./Y no le ha contestado nadie,/porque estaba sola,/porque estaba sola./Y ha seguido días y días,/loca, frenética,/en el enorme tren vacío,/donde no va nadie,/que no conduce nadie.

... Y esa es la terrible,/la estúpida fuerza sin pupilas,/que aún hace que esa mujer/avance y avance por la acera,/desgastando la suela de sus viejos zapatones,/desgastando las losas,/entre zanjas abiertas a un lado y otro,
/entre caballones de tierra,/de dos metros de longitud,/con ese tamaño preciso/de nuestra ternura de cuerpos humanos.
/Ah, por eso esa mujer avanza (en la mano, como el atributo de una semidiosa, su alcuza),/abriendo con amor el aire, abriéndolo con delicadeza exquisita,/como si caminara surcando un trigal en granazón,/sí, como si fuera surcando un mar de cruces, o un bosque de cruces, o una nebulosa de cruces,/de cercanas cruces,/de cruces lejanas.

Ella,/en este crepúsculo que cada vez se ensombrece más,/se inclina,/va curvada como un signo de interrogación,/con la espina dorsal arqueada/sobre el suelo./¿Es que se asoma por el marco de su propio cuerpo de madera,/como si se asomara por la ventanilla/de un tren,/al ver alejarse la estación anónima/en que se debía haber quedado?/¿Es que le pesan, es que le cuelgan del cerebro/sus recuerdos de tierra en putrefacción,/y se le tensan tirantes cables invisibles/desde sus tumbas diseminadas?/¿O es que como esos almendros/que en el verano estuvieron cargados de demasiada fruta,/conserva aún en el invierno el tierno vicio,/guarda aún el dulce álabe/de la cargazón y de la compañía,/en sus tristes ramas desnudas, donde ya ni se posan los pájaros?

http://mat.uab.es/~ramonj

Pues eso, echadle un vistazo si queréis ver más o menos a qué me dedico, o dicho de otro modo, que el chalado que va escribiendo payasadas aquí también tiene cara y ojos. De todas maneras, como dice la frase de moda, antes muerto que sencillo...

He encontrado en un 20 minutos atrasado una noticia que me ha sorprendido muchísimo. Iba a copiarla entera,pero cuando llevaba la mitad he encontrado el link por Internet, así que os lo pongo al final. No dejéis de mirarlo, porque da unos detalles realmente extraños.

J.S. - Redacción Segovia.

El ex-diputado del Partido Popular Pereira Muñiz se encuentra en paradero desconocido desde hace tres días. El conocido aristócrata madrileño fue visto por última vez la tarde del martes 16 en su finca de Algora, después de haber asistido al sepelio de su hijo mayor, Calixto Pereira González., fallecido como consecuencia de un accidente con una escopeta de caza.

Según Ariadna Rey, viuda de Pereira González y al parecer la última persona que afirma haberlo visto, “mi suegro se encontraba lógicamente trastornado por la muerte de su hijo, pero nada hacía sospechar que pudiera tomar este tipo de determinación”. Fuentes cercanas a la familia afirman que la Policía trabaja sobre la hipótesis de que el diputado pueda hallarse en Barcelona.

Pereira Muñiz es una persona muy querida en la alta sociedad madrileña, y en particular la boda de su hijo con la modelo venezolana Ariadna Rey ha sido considerada uno de los acontecimientos sociales del año. Tras los trágicos acontecimientos sucedidos a su familia, Rey ha regresado temporalmente a su país natal [...].

http://www.lyricsofsongs.com/lyrics.cfm?song=5680&language=S

(Viene de un post anterior)

En primer lugar, comencé a observar que, a pesar de jugar en la posición teórica de interior-extremo derecha, no tenía casi ninguna de las cualidades que suelen adornar a los que desempeñan esa posición: ni era veloz, ni era potente, ni tenía ninguna habilidad especial para el regate... solamente esa capacidad maravillosa para centrar. Más adelante también observé que iba tendiendo cada vez más a dejar la banda y a ocupar la posición de mediocentro, sobre todo en los partidos en los que tenía que enfrentarse a un lateral izquierdo solvente. Y si bien su maravillosa pierna derecha había bastado para labrarle un nombre como interior, se mostraría claramente insuficiente para darle empaque en el puesto de cerebro, quizá el que determina realmente el juego de un equipo. Porque no es rápido mentalmente, no sabe discernir cuando es necesario un control, un toque de descarga, un regate con protección o un pase atrás; esto se traduce en constantes pérdidas de balón, ralentización del juego, problemas a la hora de abrir el juego a bandas, de sacar al equipo de atrás... Su despliegue físico, en gran medida inútil por irracional y también por no ir unido a un buen quite, no tapa en absoluto esos gravísimos problemas.

Así, a la par que su fama mediática se incrementaba por diversas razones en los primeros años de este siglo, su aportación al juego del Manchester disminuía, hasta el punto de convertirse en suplente habitual en los últimos meses de la temporada 2002-2003. Y yo leí con horror los rumores que saltaban en la Prensa a partir de Abril: Beckham era el objetivo número uno del Madrid en la siguiente temporada. Los motivos de ese sentimiento, que asombró a muchos de mis amigos, que conocen mi madridismo, eran múltiples:

a) El Madrid había acabado la temporada anterior como un cohete, basado en un centro del campo maravilloso: Makelele-Guti-Figo-Zidane, que la llegada del inglés destruyó. Primero, porque posibilitó la marcha de Makelele al Chelsea, y segundo, porque el hecho de que el inglés sea una estrella mediática le garantiza el puesto de titular; esto tuvo como consecuencia que, al menos los primeros partidos de esa temporada, Guti, un jugador infinitamente superior a él como mediocentro, se viera relegado al banquillo.
b) La (incomprensible) consideración de Beckham como estrella mundial posibilitó que fuera considerado ese año el “tradicional” fichaje galáctico de Florentino Pérez, con lo que el Madrid se quedó ese año sin ningún jugador de auténtica primera línea, como sí lo fueron en su momento Figo, Zidane y Ronaldo.
c) La llegada del rubio al Real Madrid provocó la invasión de las hienas y chacales de la prensa rosa en la vida privada de los futbolistas (especialmente de los blancos), coto cerrado hasta entonces de los periodistas deportivos. Esto tuvo como consecuencia el deterioro de la imagen pública de los jugadores del Madrid y, por extensión, de la del club y de la de los futbolistas en general.

Pero desear con todas tus fuerzas algo que no depende de ti no garantiza en absoluto su consecución, una de las verdades terribles que marca el final de la niñez.Así, todos los madridistas tuvimos que tragar con el ínclito David, la tercera decisión inexplicable en menos de un mes de la desquiciada Directiva del equipo, junto con las despedidas de Hierro y Del Bosque. Y a pesar de todo, el equipo aguantó el tipo durante bastantes meses, sostenido esencialmente por los goles de Ronaldo y las paradas de Casillas. Los dos primeros meses de Beckham fueron bastante buenos, sobre todo por un despliegue físico descomunal. Sin embargo, a la larga, su inclusión en el equipo como mediocentro, además de los problemas que ya han quedado patentes más arriba, tuvo las siguientes consecuencias estructurales (como ayuda, el equipo base del Madrid fue Casillas-Roberto Carlos-Helguera-Bravo-Míchel-Guti-Beckham-Figo-Zidane-Raúl-Ronaldo) :
a) La poca aportación defensiva del inglés dio lugar a una zona habitualmente desprotegida por delante de la defensa, a pesar de los esfuerzos de Guti (jugador claramente no dotado para estas funciones) por mantener esa posición. Este problema se agudizaba por las abundantes subidas del rubio, habitualmente sin mucho criterio.
b) La incapacidad de Beckham para mover al equipo tuvo como consecuencia que Raúl y Zidane tuvieran que bajar frecuentemente a recibir y distribuir, con el consiguiente gasto físico y su paulatina ausencia de las posiciones en las que son letales. Así, el juego de ataque del Madrid perdió frescura y presencia por la parte izquierda.
c) La tendencia natural de David de irse a la banda derecha daba lugar a que Luis Figo, quizá el mejor jugador del mundo en ese puesto, tuviera que dejarla e irse al centro (cosa para la que tampoco necesita demasiado estímulo), donde pasa a ser un jugador vulgar. Así, el equipo perdía también gran eficacia en la parte derecha, a la par que se producía una acumulación de jugadores en el centro del ataque que espesaba el juego.

Estos y otros problemas, como la falta de autoridad de Queiroz, la pérdida de facultades físicas de algunos jugadores como Zidane o Roberto Carlos (y, en menor medida, Figo o Raúl), la descapitalización de la plantilla y la lesión de Ronaldo en el tramo decisivo de la temporada dieron lugar a que la pasada fuera la primera temporada del Madrid en mucho tiempo sin ningún título importante, y que concluyera con el equipo arrastrándose. Este año, la actitud del recién elegido presidente y todo lo ocurrido durante el verano y las primeras jornadas de Liga (fichajes fallidos de Vieira y Xabi Alonso, fichaje de Owen no deseado por el entrenador, dimisión de Camacho, elevación del encargado de asuntos económicos a director general del club, declaración de que no habrá fichajes en Diciembre, sensación de desmotivación en los jugadores...), así como la casi total continuidad del equipo que fracasó el año pasado, permiten colegir que es muy probable que no estemos sino en el principio de una espiral de autodestrucción para el Madrid de Florentino Pérez. Hay un precedente cercano, que es la época de Mendoza; rezo, desde mi ateísmo, porque algo inesperado cambie el curso de las cosas.

P.D: Cuando escribo estas líneas, el Barsa acaba de derrotar 3-0 al Madrid dándole una lección de juego y actitud. Los problemas del equipo han sido ni más ni menos los relatados más arriba. Y para terminar un dato curioso: esto ha ocurrido después de que Beckham reapareciera como titular después de una lesión de costillas que le ha tenido un mes en el dique seco; mes en el que el Madrid lo ha ganado todo.

P.D II De El País, 22-XI-2004: “...Beckham hizo contra el Barça un partido irrelevante. Apagado y torpón, fue uno de los peores jugadores del Madrid en el Camp Nou. La figura del ex volante del Manchester se empequeñeció por contraste con la de Guti. Sus estadísticas comparadas dicen menos de lo que significaron sobre el terreno. Si las recuperaciones, los pases y la capacidad para asegurar la pelota constituyen la base del trabajo de un medio centro, entonces hay que decir que Beckham no puede seguir jugando en ese puesto. Guti recuperó ocho balones, cifra que le coloca al nivel de Mauro Silva. Beckham recuperó dos. Beckham dio 18 pases buenos, un número absurdo tratándose de un jugador que ocupó la posición donde más contacto se tiene con la pelota. Guti dio 61 pases buenos. Los regates, una forma de medir la capacidad para defender la pelota, también dijeron mucho: Beckham, que no sabe ni proteger el balón con su cuerpo, no hizo ningún regate bueno. Guti hizo seis.” (Diego Torres).

Esto que voy a poner lo he puesto hace un ratín en el blog de Lola, pero lo repito aquí porque expresa muy bien lo que pienso de la investigación en Matemáticas, y porque creo que allí lo he puesto en una discusión pasada que ya no mirará. También pongo un texto alusivo al tema de Jaume Aguadé (el jefe de mi grupo de investigación), que me parece magnífico sobre el asunto.

Ahí va lo que yo he puesto:

"Sin ninguna duda, el placer del matemático profesional, o al menos el mío, es el del descubridor, el de aquel que llega a un territorio inexplorado en el que nunca antes nadie ha puesto el pie; o a veces llegas y encuentras una bandera hecha jirones y un mensaje que te ayuda a llegar a donde nunca creías que podrías hacerlo. Desde ese punto de vista, sin duda, hacer mates se parece a levantar el velo que cubre la realidad.

Pero eso no es todo. Las matemáticas, como sabe muy bien el ínclito Tío Petros y muchos habituales de este foro, no son ahora las mismas que hace cien o doscientos años, y no sólo porque se sepa muchísimo más que hace equis tiempo: es que los mismos resultados parecen radicalmente diferentes. Por poner un ejemplo: nadie puede dudar de que monstruos sagrados como Newton o los Bernoulli tenían clarísimo lo que era un límite en el siglo XVII, pero la noción precisa y "definitiva" (al menos hasta ahora) de dicho concepto pertenece a mediados del XIX, cuando la formula creo que Weierstrass. Una definición brillante, económica y a la vez llena de riqueza, nada fácil en su sutileza para el profano. Pues en este sentido, sí que veo al matemático como un artista: la verdad intuitiva, el concepto, la idea, en una palabra, está ahí, como la Guerra Civil como motivación para el artista; pero hasta que no llega un genio que pinta el Guernica, no se considera que el tema ha llegado a su máxima cúspide y que tenemos algo, lo repito, definitivo, de referencia."

Y ahí va lo de Jaume. Para contextualizar, diré que el monstruo es el más grande de los grupos simples finitos, una de las estructuras matémáticas más impresionantes jamás encontradas, tanto en tamaño como en complejidad (a pesar de ser simple). Podéis encontrar el artículo completo en

http://mat.uab.es/~aguade/html/muralla.html

"¿Qué pensar ante una estructura como la del monstruo?¿Para qué o para quien existe y qué influencia puede tener sobre nosotros? ¿Qué sentido tiene la árdua tarea de su búsqueda? Hay varios tipos de opiniones: Para algunos el monstruo es como la Ilíada o como uno de los conciertos de Brandenburgo: una bella creación del género humano, que no requiere más justificación. Para otros el monstruo existe como existen el Everest o Saturno y había que descubrirlo porqué está ahí. Recuerdo a Alan Connes, que visitó Barcelona el año pasado, invitado por el Institut d'Estudis Catalans, negando, con notable vehemencia, que las matemáticas puedan compararse, ni por un instante, a la música: el matemático no crea nada -afirmaba- se limita a levantar el velo que cubre la realidad matemática, tan tangible como pueda ser la realidad física. Para una tercera escuela de pensamiento el monstruo no es un accidente sinó una estructura inevitable del mundo, de cualquier mundo, y debe manifestarse, de algún modo, en el substrato más básico de cualquier sistema del universo. A esta escuela podríamos adscribir Dyson que escribe: "Confieso que tengo la esperanza, no basada en ningún hecho o evidencia, de que en algún momento del siglo XXI los físicos se toparán con el monstruo incorporado, de alguna manera insospechada, en la estructura del universo.'' Dyson escribía estas palabras en 1983, poco antes de que empezaran a desvelarse las relaciones entre el monstruo y la teoría de supercuerdas..." Un centenar de matemáticos, 30 años de esfuerzos, dosis ilimitadas de imaginación, 15.000 páginas en revistas científicas... la muralla china."

PD: Sorry, Gerard, mañana escribo lo del Padrino que te dije.